W dniu 26 października br. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję w sprawie przemysłowej fermy drobiu w Miłowie, która spędza mieszkańcom gminy sen z powiek.
Na pierwszy rzut oka można przypuszczać, że SKO utrzymało decyzję (pozytywną dla fermy) Burmistrza w mocy, jednak po wnikliwej analizie całości nie jest to już takie pewne.
1. W sentencji i w pouczeniu decyzji SKO podało podstawy prawne, które dotyczą uchylenia decyzji, a nie utrzymania w mocy.
2. W pouczeniu wskazano błędny środek odwoławczy również dotyczący decyzji uchylającej, a nie utrzymujące w mocy.
3. W uzasadnieniu kilkakrotnie jest mowa o uchyleniu decyzji poparte argumentami.
Poniżej framgent str. 8 uzasadnienia:
Poniżej strona 9 uzasadnienia z pouczeniem:
4. Na BIP SKO w Szczecinie pod adresem https://skoszczecin.bip.gov.pl/obwieszczenia/obwieszczenia.html w dniu 29 października 2021 opublikowano obwieszczenie, w którym zawiadomiono społeczeństwo, że SKO: „po rozpatrzeniu odwołania Stepnickiej Organizacji Turystycznej Nie Tylko Dla Orłów od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Stepnica z dnia 6 lipca 2021 nr 4/2021 (…) w dniu 26 października 2021 r. wydało decyzję …, uchylającą ww. decyzję i przekazującą sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.”
W zaistniałej sytuacji można mieć nieodparte wrażenie, że sposób wydania decyzji jest co najmniej dziwny zwłaszcza, że skład orzekający jest trzyosobowy: Łukasz Siekierski (przewodniczący), Joanna Wieromiejczyk (członek), Marzena Paszkowska (członek), jednak nikt z podpisujących dokument nie zauważył błędów.
Stepnicka Organizacja Turystyczna (SOT) natychmiast zareagowała na powyższe wątpliwości kierując pismo do SKO z żądaniem wyjaśnień.
W rezultacie SKO po upływie zaledwie 5 dni poinformowało, że wszczęło postępowanie o unieważnieniu swojej własnej decyzji z dnia 26 października z Urzędu twierdząc, że w “decyzji podczas redagowania zaistniał błąd polegający na rozbieżności pomiędzy sposobem rozstrzygnięcia, a uzasadnieniem decyzji (…) Kolegium wyda ponownie merytoryczną decyzję”
SOT oczywiście szykuje skargę do Sądu, gdyż nie wiadomo jakie będzie rozstrzygnięcie SKO w temacie ich własnej błędnej decyzji i co kryje się pod hasłem “merytorycznej decyzji”, równie dobrze SKO może utrzymać decyzję burmistrza w mocy. Jednak zdaniem SOT są podstawy do odmówienia uzgodnienia wydania decyzji środowiskowej przez Sąd, co definitywnie zakończyło by sprawę fermy zgodnie z wolą mieszkańców i o to będzie walczyć przed Sądem.
Jak znamy skuteczność SOT-u, który już blisko 2,5 roku blokuje tą inwestycję, pewnie się uda. Trzymamy kciuki!
wkrótce dobre wieści … 🙂
śledźcie ns
Najlepsze:
4 
0
A co się stało?
Najlepsze:
3 
0
Ale to nie tylko u nas takie tematy! W ogóle sie nie dziwię, że u innych też ludzie próbują oddolnie blokować… Wrzucam link, może przyda sie też w naszej sprawie żeby szukać jakiś rozwiązań prawnych, zeby wreszcie dokończyć sprawę! https://www.prawo-budowlane.info/jak_zablokowac_budowe_kurnika,34,material_prawo_budowlane.html Tam na końcu piszą, że jakby co to nawet można iść do sądu, to sie przecież obywatelom należy!
Najlepsze:
4 
0
dziewczyny pójdą do Sadu
Oceń komentarz:
1 
0
Wszędzie próbują wstawiać te fermy i ludzie się bronią.
Oceń komentarz:
1 
0
To jest żałosne!
Jaki upadek instytucji Państwa!
Najlepsze:
5 
0
Proza życia jest taka, że biedny ma zawsze pod górkę i wiatr w oczy.
Co byśmy poradzili bez naszych dziewczyn? Nic!
Nawet wynajęcie kancelarii prawnej nie było by takie proste przy poziomie komplikacji tej sprawy. No i trzeba by było słono zapłacić. Czy byłoby na to stać mieszkańców?
W normalnej sytuacji jest gmina i wójt/burmistrz, który ma środki finansowe i prawników. Może skutecznie odeprzeć uciążliwego inwestora. Przeciągnąć sprawę legalnie na dziesięciolecia. Są takie przypadki i można sobie o tym poczytać w internecie jak burmistrz skutecznie prowadzi sprawę.
No ale nie u nas.
U nas burmistrz udaje, że nic nie może a tak na prawdę gra na inwestora.
Czyżby charytatywnie?
Najlepsze:
6 
0
ale gruby się wk***i
Najlepsze:
4 
0
Podczas redagowania???
Jedzie mi tu czołg???
Najlepsze:
4 
0
Dziwne to wszystko, generalnie jest tak, że wszystko w decyzji SKO pasowało do uchylenia decyzji nawet obwieścili ją jako uchyloną tylko nagle jakby zmianie uległo tylko jedno zdanie, zamiast uchylić wstawili utrzymać przed samą wysyłką. To dopiero skecz. Jak to możliwe, że podobno wykształceni ludzie popełniają takie błędy. Taka decyzja może mieć bardzo poważne skutki. Setki ludzi mogą do końca swoich dni żyć w cieniu fermy i nie zaznać spokoju, przyroda może zostać nieodwracalnie zniszczona, zatruciu może ulec źródło wody. Trzy osoby podpisały się pod tym, zajmowały się sprawą przez trzy miesiące, podobno rozpatrywali uważnie i taki babol. Bardzo dziwne.
Najlepsze:
9 
1
najwyraźniej bardzo mądry był ten co zmienił tytuł decyzji na odwrotny 🙂
Najlepsze:
4 
0
Mnie tam już nic nie zdziwi jeśli chodzi o Wyganowskiego.
Najlepsze:
4 
0
Inwestor wytrzymał 2 i pół roku to jeszcze sobie poczeka jak jest cierpliwy.
Najlepsze:
3 
0
To niech czeka jak głupi. Tu szans na wybudowanie takiej inwestycji nie ma
Najlepsze:
4 
1
ciekawe jak długo wytrzyma
Najlepsze:
4 
0
aż mu się woda w d**sku zagotuje 😉
Najlepsze:
3 
0
Nie za dużo tych “specjalnych” sytuacji?
Najpierw sfałszowana decyzja hydrologiczna a teraz to.
Najlepsze:
4 
0
Doceniam.
Najlepsze:
4 
0
Kobiety jesteście wielkie! Trzymamy kciuki. Ale wygląda na to, że burmistrz wcale nie chce zgodnie z wolą mieszkańców wydać negatywnej decyzji. Jedyna nadzieja w SOT. Mam nadzieje, że sąd wyda odpowiednią decyzję tę odmowną. W SKO to jakieś kpiny!
Najlepsze:
6 
0
No SKO grubo. Przedszkolne błędy. Aż nie do wiary! Trzy osoby nie zauważyły co podpisały!
Najlepsze:
4 
0
Brawo SOT
Najlepsze:
6 
0