niedziela, 24 września, 2023

SAMORZĄD: Raport o stanie gminy za 2022 rok.

Zgodnie z art. 28aa ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym  (Dz. U.  z 2023 r. poz.  40 z późn. zm.) Burmistrz Miasta i Gminy Stepnica przedstawia do dnia 31 maja Radzie Miejskiej w Stepnicy raport o stanie gminy. 

Dokument ten obejmuje podsumowanie działalności Burmistrza w roku poprzednim i zawiera informacje dotyczące stanu realizacji polityk, programów i strategii realizowanych przez Gminę Stepnica, a także sposób wykonania uchwał podjętych przez Radę Miejską.

Raport o stanie Gminy Stepnica za rok 2022 będzie przedmiotem debaty podczas sesji Rady Miejskiej  w Stepnicy w dniu 27 czerwca 2023 roku. Wówczas Radni, oprócz głosowania nad absolutorium dla Burmistrza, będą głosowali w sprawie udzielenia Burmistrzowi wotum zaufania.

Mieszkaniec, który chciałby zabrać głos w debacie zobowiązany jest złożyć do Przewodniczącego Rady Miejskiej  pisemne zgłoszenie, poparte podpisami co najmniej 20 osób. Zgodnie z art. 28 aa ust. 8 ustawy o samorządzie gminnym „Zgłoszenie składa się najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który zwołana została sesja, podczas której ma być przedstawiany raport o stanie gminy. Mieszkańcy są dopuszczani do głosu według kolejności otrzymania przez przewodniczącego rady zgłoszenia.” Liczba Mieszkańców mogących zabrać głos w debacie wynosi maksymalnie 15, chyba że rada postanowi o zwiększeniu tej liczby.

Zgłoszenia można składać w sekretariacie Urzędu Miasta i Gminy  do dnia 26 czerwca 2023r.,  do godziny 15.30.  Porządek sesji oraz sposób organizacji sesji zostaną podane w odrębnej informacji na stronie BIP  https://rada.stepnica.pl/kalendarz-posiedzen

Tutaj bezpośredni link do dokumentu.

raport-o-stanie-gminy-2022

Źródło:

  1. https://bip.stepnica.pl/artykul/raport-o-stanie-gminy-za-2022-rok

37 KOMENTARZE

  1. W Wielkiej Brytanii coraz częściej dzieci w szkołach identyfikują się jako zwierzęta i domagają się, by tak je traktować, a szkoły są coraz bardziej w tym zagubione. Dziennik jako przykłady podaje, że w jednej ze szkół w południowo-zachodniej Anglii uczeń nalega, by traktować go jako dinozaura, w innej średniej szkole uczeń identyfikuje się jako koń, a zaś jeszcze inny nosi pelerynę i twierdzi, że jest księżycem.

    Najlepsze: Dobre 4 Słabe 0

  2. I znów nie przyjdzie ani jeden mieszkaniec. Boicie się wójta w on was robi jak chce. Madrzy w necie jesteście ale na żywo nikt się nie pojawi.

    Najlepsze: Dobre 9 Słabe 1

    • byli tacy odważni wcześniej no to czarni chłopcy zrobili i z d*py jesień średniowiecza 🙂

      Najlepsze: Dobre 6 Słabe 0

    • Wciąż nie mogę się nadziwić, dlaczego tak duży procent ludzi, którzy w większości są lub będą pracownikami najemnymi, głosuje na partię posiadaczy (=PO).
      Wygrają a później wezmą się za was, przecież już tak było – nie pamiętacie?

      Najlepsze: Dobre 6 Słabe 1

    • Tak marudzicie, że żaden mieszkaniec nie przyjdzie. Wy też nimi jesteście i wygląda na to, że też się nie wybieracie skoro wg was nikt się nie pojawi.

      Najlepsze: Dobre 5 Słabe 0

  3. Minister spraw wewnętrznych rządu Jana Olszewskiego, Antoni Macierewicz, 4 czerwca 1992 r. przedstawił Sejmowi RP nazwiska 64 osób, które współpracowały z komunistyczną bezpieką. Figurowali na niej członkowie rządu, posłowie i senatorzy. Drugą listę, na której znalazły się nazwiska ówczesnego prezydenta RP Lecha Wałęsy i Marszałka Sejmu Wiesława Chrzanowskiego, przekazał prezydentowi, marszałkowi sejmu i senatu, I prezesowi Sądu Najwyższego oraz prezesowi Trybunału Konstytucyjnego. Polska scena polityczna zatrzęsła się w posadach.

    Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 maja 1992 r. zobowiązywała Antoniego Macierewicza do podania pełnej informacji na temat osób pełniących funkcje publiczne, które w latach 1945-1990 współpracowały z Urzędem Bezpieczeństwa i Służbą Bezpieczeństwa. W pierwszej kolejności minister był zobowiązany do ujawnienia informacji dotyczących urzędników państwowych od wojewody wzwyż, następnie sędziów, prokuratorów i adwokatów, a także radnych i członków zarządów gmin.

    Minister Antoni Macierewicz przedstawił Konwentowi Seniorów Sejmu RP listę 64 nazwisk, które figurowały w kartotekach byłych służb specjalnych PRL jako współpracownicy UB lub SB. Dodatkowa lista, na której znalazły się informacje dotyczące ówczesnego Prezydenta RP Lecha Wałęsy oraz Marszałka Sejmu Wiesława Chrzanowskiego, została przesłana prezydentowi, premierowi, marszałkom Sejmu i Senatu, Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego oraz prezesowi Trybunału Konstytucyjnego.

    Uchwała Sejmu z 28 maja 1992 r. została, jeszcze w dniu jej uchwalenia, zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego. Na rozprawie, która odbyła się 19 czerwca 1992 r., Trybunał orzekł niezgodność uchwały z obowiązującą ówcześnie Konstytucją. Sędziowie wskazywali m.in. że uchwała nie określała sposobu kontroli wiarygodności przekazywanych informacji, a przez to nie zapewniła ochrony praw osoby ludzkiej. Stosowanie uchwały zostało zatem zawieszone, a 20 października 1992 r. utraciła ona moc prawną.

    Wykonanie uchwały Sejmu z 28 maja 1992 r. spowodowało, że prezydent Lech Wałęsa złożył 4 czerwca 1992 r. wniosek o natychmiastowe odwołanie premiera i rządu. 5 czerwca, trzy kwadranse po północy, Sejm większością głosów uchwalił wotum nieufności wobec rządu Jana Olszewskiego. Za wnioskiem głosowało 273 posłów, przeciw 119, zaś 33 wstrzymało się od głosu.

    Premier Olszewski widząc, że jego misja za chwilę się zakończy, zręcznie wykorzystał posiadane możliwości i około jedenastej w nocy wygłosił przemówienie telewizyjne, w którym bronił ustawy lustracyjnej.

    Uważam, że naród polski powinien mieć poczucie, że wśród tych, którzy nim rządzą, nie ma ludzi, którzy pomagali UB i SB utrzymywać Polaków w zniewoleniu. Uważam, że dawni współpracownicy komunistycznej policji politycznej mogą być zagrożeniem dla bezpieczeństwa wolnej Polski.

    Dopiero w 1997 r. Sejm uchwalił ustawę o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne, lub współpracy z tymi organami (ustawa z dnia 11 kwietnia 1997 r.). Na jej podstawie utworzono Sąd Lustracyjny oraz urząd Rzecznika Interesu Publicznego. Uregulowano również zasady i tryb składania oraz oceny oświadczeń lustracyjnych. Powołany na podstawie tej ustawy sąd lustracyjny oczyścił z zarzutu współpracy m.in. Wiesława Chrzanowskiego. Niektóre z osób, których nazwiska zostały ujawnione w 1992 r., przyznały się do współpracy ze służbami komunistycznej bezpieki (m.in. Michał Boni czy Andrzej Olechowski).

    Najlepsze: Dobre 8 Słabe 0

    • Przecież sam Kiszczak u schyłku życia driwł “Nawet emerytur nam nie zbraliście”.
      Kiszczak odszedł, emerytury zabrane.
      Ale po JEGO śmierci

      Najlepsze: Dobre 8 Słabe 0

  4. Nowogard. Funkcjonariusz Urzędu Bezpieczeństwa z Nowogardu skazany na rok w zawieszeniu na dwa lata i grzywnę.

    Jak podaje Radio Szczecin, taki wyrok usłyszał niedawno Stefan B. w Sądzie Rejonowym w Szczecinie.

    Zdaniem sądu, Stefan B. fałszywie oskarżył mężczyznę i doprowadził do jego zamknięcia w więzieniu.

    Stefan B. w 1950 roku skierował do Wojskowej Prokuratury Rejonowej w Szczecinie wniosek o areszt wobec Józefa G., a następnie udzielił pomocy prokuraturze i Wojskowemu Sądowi Rejonowemu w Szczecinie do skazania mężczyzny na 2 lata. Tak brzmiały zarzuty prokuratorów Instytutu Pamięci Narodowej. Zarzuty, bo funkcjonariusz UB zrobił to wszystko, mimo braku podstaw. Dokładnie, Stefan B. oskarżył Józefa G. iż jest on „zdecydowanym wrogiem klasowym i nieprzejednanym wrogiem ZSRR”.

    W rzeczywistości Józef G. był rolnikiem, który jedynie krytykował wprowadzanie kołchozów w Polsce. Kiedy trafił do więzienia, miał 53 lata i utrzymywał pięcioosobową rodzinę.

    Dziś funkcjonariusz UB ma 91 lat. Oprócz kary w zawieszeniu, musi też zapłacić 500 złotych grzywny i ponieść koszty procesu sądowego. Wyrok jest nieprawomocny.

    Najlepsze: Dobre 6 Słabe 0

      • I SB/cka klika sądownicza umorzy wyrok!! Przerabiałem to z Rejonowym Sądem karnym w Goleniowie oraz odwoławczym czyli okręgowym w Szczecinie. NIE przedstawiono dowodów obrazy majestatu SB/ eckiego funkcjonariusza a mimo to zostałem ukarany na podstawie prawdopodobieństwa popełnienia publikacji obraźliwych słów na stronie NOWA STEPNICA!! Czym ta nasza RP/SĄDY, różni się od putinowskiej, czerwonej bandy morderców I ZŁODZIEI ¿¿??!!

        Najlepsze: Dobre 12 Słabe 1

        • Na początku tzw. “transformacji” przegapiono możliwość dezubekizacji i dekomunizacji sądownictwa.
          Teraz to już jest chów wsobny.

          Najlepsze: Dobre 10 Słabe 0

          • O czym my tu mówimy? Przegapiono? Nie, zrobiono to celowo, bo taki był plan. Magdalenka, Magdalenka pokutuje

            Najlepsze: Dobre 11 Słabe 0

            • Rozwiązaniem jest lepiej działająca dyscyplina adwokacka, radcowska, sędziowska.
              Nie taka komedia jak dziś..

              Najlepsze: Dobre 10 Słabe 0

    • Niech Gruby przedstawi koszty jakie ponieśliśmy na to w ciągu ostatnich paru lat i zestawi z przychodami.
      Wtedy nawet upośledzony umysłowo zrozumie jaka to była skuteczna inwestycja,

      Najlepsze: Dobre 13 Słabe 1

      • z jednej strony miliony wydane (dziesiątki!)
        z drugiej strony w zasadzie zero wpywów
        tylko koszty eksploatacji i remontów pozostały.

        Najlepsze: Dobre 13 Słabe 0

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Proszę wpisać swój komentarz!
Proszę podać swoje imię tutaj

Powiązane artykuły

Ta strona używa ciasteczek (cookies). Kontynuując korzystanie z tej strony zgadzasz się na to. więcej nformacji

Ustawienie ciasteczek (cookies) na tej stronie jest włączone aby zapewnić Tobie największą wygodę używania. Jeśli będziesz dalej korzystać ze strony to zgadzasz się na używanie ciasteczek (cookies). 1. Serwis nie zbiera w sposób automatyczny żadnych informacji, z wyjątkiem informacji zawartych w plikach cookies. 2. Pliki cookies (tzw. „ciasteczka”) stanowią dane informatyczne, w szczególności pliki tekstowe, które przechowywane są w urządzeniu końcowym Użytkownika Serwisu i przeznaczone są do korzystania ze stron internetowych Serwisu. Cookies zazwyczaj zawierają nazwę strony internetowej, z której pochodzą, czas przechowywania ich na urządzeniu końcowym oraz unikalny numer. 3. Pliki cookies wykorzystywane są w celu: a) dostosowania zawartości stron internetowych Serwisu do preferencji Użytkownika oraz optymalizacji korzystania ze stron internetowych; w szczególności pliki te pozwalają rozpoznać urządzenie Użytkownika Serwisu i odpowiednio wyświetlić stronę internetową, dostosowaną do jego indywidualnych potrzeb; b) tworzenia statystyk, które pomagają zrozumieć, w jaki sposób Użytkownicy Serwisu korzystają ze stron internetowych, co umożliwia ulepszanie ich struktury i zawartości; c) utrzymanie sesji Użytkownika Serwisu (po zalogowaniu), dzięki której Użytkownik nie musi na każdej podstronie Serwisu ponownie wpisywać loginu i hasła; 4. W ramach Serwisu stosowane są dwa zasadnicze rodzaje plików cookies: „sesyjne” (session cookies) oraz „stałe” (persistent cookies). Cookies „sesyjne” są plikami tymczasowymi, które przechowywane są w urządzeniu końcowym Użytkownika do czasu wylogowania, opuszczenia strony internetowej lub wyłączenia oprogramowania (przeglądarki internetowej). „Stałe” pliki cookies przechowywane są w urządzeniu końcowym Użytkownika przez czas określony w parametrach plików cookies lub do czasu ich usunięcia przez Użytkownika. 5. W ramach Serwisu stosowane są następujące rodzaje plików cookies: a) „niezbędne” pliki cookies, umożliwiające korzystanie z usług dostępnych w ramach Serwisu, np. uwierzytelniające pliki cookies wykorzystywane do usług wymagających uwierzytelniania w ramach Serwisu; b) pliki cookies służące do zapewnienia bezpieczeństwa, np. wykorzystywane do wykrywania nadużyć w zakresie uwierzytelniania w ramach Serwisu; c) „wydajnościowe” pliki cookies, umożliwiające zbieranie informacji o sposobie korzystania ze stron internetowych Serwisu; d) „funkcjonalne” pliki cookies, umożliwiające „zapamiętanie” wybranych przez Użytkownika ustawień i personalizację interfejsu Użytkownika, np. w zakresie wybranego języka lub regionu, z którego pochodzi Użytkownik, rozmiaru czcionki, wyglądu strony internetowej itp.; e) „reklamowe” pliki cookies, umożliwiające dostarczanie Użytkownikom treści reklamowych bardziej dostosowanych do ich zainteresowań. 6. W wielu przypadkach oprogramowanie służące do przeglądania stron internetowych (przeglądarka internetowa) domyślnie dopuszcza przechowywanie plików cookies w urządzeniu końcowym Użytkownika. Użytkownicy Serwisu mogą dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących plików cookies. Ustawienia te mogą zostać zmienione w szczególności w taki sposób, aby blokować automatyczną obsługę plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej bądź informować o ich każdorazowym zamieszczeniu w urządzeniu Użytkownika Serwisu. Szczegółowe informacje o możliwości i sposobach obsługi plików cookies dostępne są w ustawieniach oprogramowania (przeglądarki internetowej). 7. Operator Serwisu informuje, że ograniczenia stosowania plików cookies mogą wpłynąć na niektóre funkcjonalności dostępne na stronach internetowych Serwisu. 8. Pliki cookies zamieszczane w urządzeniu końcowym Użytkownika Serwisu i wykorzystywane mogą być również przez współpracujących z operatorem Serwisu reklamodawców oraz partnerów. Powyższy wzór polityki cookies chroniony jest prawem autorskim, które przysługują IAB Polska. http://wszystkoociasteczkach.pl

Zamknij