FERMA: SOT wygrał w Sądzie w sprawie fermy drobiu w Miłowie!

28
Wyświetleń: 1 181

Dziś, 31 sierpnia 2023, w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie odbyła się rozprawa dotycząca planowanej fermy drobiu w Miłowie. Stepnicka Organizacja Turystyczna (SOT), reprezentowana przez Iwonę Krępic i Monikę Płodziszewską, zaskarżyła decyzje wydane przez Burmistrza Miasta i Gminy Stepnica oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO).

Mamy sukces! Po ponad czterech latach walki, Sąd uznał zarzuty podniesione przez Iwonę i Monikę za uzasadnione. W efekcie, uchylił wcześniejsze decyzje zarówno Burmistrza, jak i SKO. Należy jednak pamiętać, że wyrok nie jest jeszcze prawomocny. Inwestor ma możliwość odwołania się do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Na rozprawie nie stawił się nikt z Urzędu Miasta i Gminy Stepnica, ani nikt reprezentujący SKO.

Jeżeli inwestor nie złoży odwołania, wyrok stanie się prawomocny w ciągu 30 dni od dnia otrzymania jego uzasadnienia. W takim przypadku, jeśli inwestor zdecyduje się kontynuować projekt, będzie musiał rozpocząć cały proces decyzyjny od nowa.

Chcielibyśmy serdecznie podziękować Iwonie i Monice za ich wytrwałość i profesjonalizm, a także mieszkańcom za wsparcie, w tym również finansowe.

Nagranie z ogłoszenia wyroku poniżej:

https://youtu.be/q94SE4jNiow

 

28 KOMENTARZE

  1. Obejrzałem filmik. Nieźle Sędzia pojechała po tych niekompetentnych organach, i po Andrzeju Wyganowskim burmistrzu, i po SKO. Na miejscu burmistrza następnym razem zastanowiłbym się co podpisuję bo siara na całe województwo. To już lepiej zamiast zatrudniać tak niekompetentnych ludzi i działać wbrew mieszkańcom zleci to ekspertom , takim jak w SOT. Zastanawia mnie tylko dlaczego burmistrz tego nie zrobił tylko ciągle opowiadał, że nie da się i musi wydać taką decyzję. Widać jak się chce to się da!

    Dobre 7 Słabe 0

    • Inwestor może spokojnie rozpocząć wszystko od nowa albo złożyć skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Adminstracyjnego. Wtedy znowu przerżnie a wyrok stanie się źródłem obowiązującego prawa 🙂

      Dobre 3 Słabe 0

  2. Sędzia wyraźnie powiedziała, że raport środowiskowy jest do kosza i trzeba zapewne sporządzić nowy od początku. O ile, oczywiście, inwestor dalej upiera się przy swoim pomyśle.

    Dobre 4 Słabe 0

  3. Burmistrz cały czas wszędzie się tłumaczył, że nie mógł wydać innej decyzji bo takie jest prawo. Okazuje się, że kłamał a rację miały Monika z Iwoną. Widać przynajmniej nie tylko kto zna lepiej prawo ale też kto stoi po stronie mieszkańców. Słabo panie burmistrzu to wygląda.

    Dobre 10 Słabe 0

  4. Podarowana miotła okazała się strzałem a dziesiątkę
    Naczelnik będzie miał czym stajnię pozamiatać, jednak nasz marszal miał łebski pomysł
    Wielkie brawa dla NASZYCH BAB
    Ciekawe z czyjej sakiewki wyjmą na zwrot kosztów?🤫

    Dobre 10 Słabe 0

    • Jak to” z czyjej sakiewki wyjmą na zwrot kosztów” ? A tak normalnie, po ludzku z naszej, solidarnie robimy zrzutkę na konto SOT – darowizna i tyle w temacie. W czym problem? Bądźmy wszyscy choć raz po tej samej stronie barykady. W końcu dziewczyny walczą o komfort życia wszystkich mieszkańców, czy to się komuś podoba czy nie.

      Dobre 7 Słabe 1

  5. Gratulacje 🌹
    Wyrazy uznania .

    Dlaczego tak się dzieje że jest przyzwolenie na to, żeby w malutkich miejscowościach instalować śmierdzące inwestycje? Podobny problem mają mieszkańcy małej wsi Gietrzwałtd. Korporcja LIDL chce na powierzchni 80 tys. m2 zainstalować halę dystrybucyjną do której będą zwożone odpady czyt. (śmieci) z Lidla na terenie Polski, a może i z całej Europy. W komentarzach ludzie piszą:

    ” ŻADNYCH cudzych śmieci w Polsce. W ŻADNYM miejscu. Nie pozwólmy przekształcić naszej pięknej ziemi w wysypisko Europy. Swoje śmiecie posprzątamy. Cudze niech zostają tam, gdzie powstają.”

    Dobre 9 Słabe 0

    • Tu nie o przyzwolenie chodzi, ale o bazowanie na nieznajomości prawa i procedur mieszkańców małych gmin.W dużym mieście zawsze znajdzie sie organizacja, która zawalczy. W małych gminach prawdopodobieństwo równej walki jest znacznie mniejsze. Działania podejmowane przez mieszkańców (protesty itp) są przeważnie spóźnione. Dlatego kontrowersyjne inwestycje często mają miejsce w małych gminach. Do tego dochodzi powszechna niekomeptencja urzędników, którzy, nawet gdy chcą bronić mieszkańców, nie wiedzą jak i przegrywają z profesjonalnymi kancelariami.
      Ten wyrok to ważny sygnał i dla naszej lokalnej władzy i dla inwestorów od zaśmiecania środowiska- u nas to nie przejdzie! Mamy zorganizowanych Mieszkańców, znamy procedury i prawo i nie zawahamy się ich użyć 😉
      P.S. Dziękuję wszystkim osobom zaangażowanym od początku w tą nierówną walkę. Cieszę się, że “Miłowiaki” mają po 4 latach chwilę oddechu. Oni i my wszyscy 🙂
      Pozdrawiam
      Monika

      Dobre 11 Słabe 0

  6. Zajebiste to są gminne cenzorki dokumentów inwestora. Przecież Andrzej tego pewnie nawet nie czyta a ktoś to musi zrobić w jego imieniu. Sędzia na ich pracy nie zostawia suchej nitki. Przedszkole prawne się kłania.

    Taki babol puściły dalej, a wystarczyło tylko trochę się do tego przyłożyć.
    No ale my mamy same geniuszki na stanie, które wiedzą lepiej. Co tam chore inwestycje!

    Dobre 8 Słabe 0

    • Najpierw trzeba mieć partnera do dyskusji.
      Ani urzędniczka Humieja, ani urzędniczka Sawa oraz sam Burmistrz, wedlug Sadu, takim partnerem nie jest. Wynika to z nieznajomości obowiązującego prawa i obsesyjnie upartym dążeniu do “przepchnięcia” sprawy za wszelką cenę i bez względu na argumenty oponentów.
      Stąd “prześlizgnęło” się tyle błędów prawnych.w decyzji Burmistrza.

      Na szczęście Wojewódzki Sąd Administracyjnym okazał się kompetentny do rozwiązania tego sporu.

      Dobre 7 Słabe 0

      • to jak to jest? po to burmistrz zatrudnia sobie takich niekompetentnych urzędników, żeby przepychać swoje decyzje dowolnie czy to on decyduje jaki ma być wynik bez względu na treść dokumentów wbrew ich kompetencjom?

        Dobre 7 Słabe 0

  7. Radzę odsłuchać pełne nagranie – 9 minut.
    Sędzia się nieźle przejechała po naszych urzędnikach Burmistru, SKO i inwestorze.
    Słowo klucz – “prześlizgnęło się” ha ha ha 🙂

    Dobre 12 Słabe 0

  8. Pani sędzia się dziwi, że nasi urzędnicy robią kopjuj-wklej z dokumentów inwestora bez własnej analizy. Pani sedzino, im się nawet nie chciało 4 liter do sądu ruszyć!

    Dobre 10 Słabe 0

  9. Jak to szło? Głupie baby, oszołomy…
    Jak to jest przegrac z hukiem w sądzie z “oszołomami” Panie Burmistrzu??
    Gratulacje dla Iwony i Moniki!

    Dobre 11 Słabe 0

Leave a Reply